Historique des grosses « boutiques »
Comme je l ai déjà indiqué précédemment la physique nucléaire a eu besoin vers la fin des années 50 de concevoir des expériences avec des projectiles de plus en plus chargés d’énergie
ou de plus en plus divers ou en quantités de plus en plus importantes (c est à dire des faisceaux de particules de plus en plus copieux) projetés sur des cibles de plus en plus variées. Les nations riches ont pu s’équiper chacune individuellement, d’abord, puis ces grosses machines requérant beaucoup de crédits , de personnels et d énergie de »servitude » se sont ensuite groupées à plusieurs. Je présente çi –après un historique forcement succinct
du développement de ces moyens nationaux ou internationaux d études .On les classe en 2 catégories, ( sommairement : les accélérateurs linéaires et les accélérateurs circulaires)
En France -en 1958 le synchrotron à protons « Saturne » (CEA°)
-en 1969 l accélérateur linéaire de l’Orme des Merisiers (CEA°
-en 1977 la rénovation, avec le CNRS de SATURNE
-en 1983 le Grand accélérateur à ions lourds (GANIL)
En Europe, le CERN créé en 1952, en Suisse avec
Un synchrotron à protons
Un super synchrotron
Un collisionneur electrons-positons (LEP)
En Allemagne, en 1989, le collisionneur électrons protons HERA
Un collisionneur à hadrons (LHC) , prévu en 2005
Aux Etats-Unis un synchrotron à supraconducteurs (FERMILAB) mais des découvertes importantes y ont été faites avec des machines plus modestes : à Brookhaven
(Accélérateur à protons) , à Stanford ( collisionneur) etc
En URSS Serpoukhov
La course aux énergies gigantesques est en train de s arrêter. Ainsi les Etats-Unis ont été amenés à stopper leur énorme projet de 87 Km; de circonférence au Texas .Non seulement
pour des problèmes de budget mais aussi pour des questions plus fondamentales telles que:
pour ce qu’il reste à trouver (bosons de Higgs, gravitons particules encore hypothétiques) cela vaut-il la peine de dépenser autant d argent? Ou encore la théorie particulaire du Modèle standard ne risque t elle pas d être supplantée par des théories plus puissantes (cordes, branes etc.) pour lesquelles le niveau d énergie pour vérifier les hypothèses devient tellement grand que la machine ne peut l atteindre … !.
Il ne faut pas oublier que souvent ces grosses boutiques sont mises en œuvre sur les recommandations d autorités scientifiques ( de »conseils ») déjà bien en place et qui cherchent à « sécuriser »des théories quasi établies , en privilégiant dans les programmes de
« manips » celles dont le niveau de crédibilité ,sur le plan des résultats attendus, et aussi le niveau de retentissement seront les plus grands.Ce n est pas pour rien que , dans la liste des 7 péchés capitaux on a placé l’orgueil ; bref , même les scientifiques aiment la gloire !!!!Or,il faut vraiment faire la différence , et surtout en physique nucléaire , entre une théorie établie,qui a toujours donné , dans l état des connaissances du temps , notamment de la précision des instruments de mesure , des résultats conformes à ce qu on attendait et une théorie spéculative.J ‘en donne un exemple : pour moi la théorie de la gravitation de Newton est une théorie établie ( quoique approchée aujourd ‘hui) et la théorie de la gravitation d’Einstein est restée spéculative tant qu elle n a pas été vérifiée avec la précision requise !J’en dirai autant du modèle standard des particules élémentaires : il reste encore pour moi spéculatif puisqu’incomplétement vérifié ; ce qui est encore plus évident pour la théorie des cordes, comme je le montrerai dans un module , plus loin .
Tout ceci ne constitue pas un motif pour ne rien faire ou pire, comme un certain ministre de la Recherche qui ayant souffert du manque de crédits, comme professeur d’université partait en guerre contre les « grosses boutiques »systématiquement !!!
Une des raisons majeures qui rendent les théories des quarks spéculatives et qui a valu le prix Nobel de physique 2004 à David Gross pour sa découverte de la « liberté asymptotique » est qu’on ne peut jamais les séparer : ‘Quoiqu’on fasse, on les récupère toujours mariés à quelque chose, par 2 ou par3 !!Imaginez des jumeaux siamois ou pire des triplés qui meurent chaque fois qu’on tente de les opérer !!!!!!